Apostolien teot -- satua lengendan omaisista hahmoista ja tapahtumista?

Apostolien tekojen historiallisuus asetetaan usein kyseenalaiseksi. Vaikka mukana olisikin ihan todellisia historian tapahtumia, niin kokonaisuutena Apostolien teot katsotaan olevan legendan omaista uskonnollisväritteistä sepitystä, jossa on totuutta mukana vain siteeksi. Aika usein tuntuukin, että Uuden testamentin tutkimuksen yksi ensimmäisistä tavoitteista on kyseenalaistaa Apostolien tekojen historiallisuus. Voidaankin sanoa, että Apostolien tekojen historiallisuuden myöntäminen, olisi vaikea asia, koska se vahvistaisi ison osan Uutta testamenttia todistusvoimaa. Kun taas jos Apostolien tekojen tuoma historiallinen viitekehys saadaan raivattua tieltä pois, on Uusi testamentti avoin kaikennäköisille, hurjillekin tulkinnoille.

Sir William Ramsayta pidetään aiheesta yhtenä 1900-luvun alkupuolen johtavista Raamatun tutkijoista ja arkeologeista (Wikipedia toteaa: "Hänen kuolemaansa mennessä vuonna 1939, hänestä oli tullut aikansa suurin auktoriteetti Vähän-Asian tutkimuksessa ja johtava tutkija Uuden testamentin tutkimuksessa"). Hän oli historiallis-kriittisen koulukunnan opetuslapsi. Hän muun muassa omaksui käsityksen, että Apostolien teot on toisen vuosisadan puolivälin tuote, eikä siis peräisin ensimmäiseltä vuosisadalta. Ramsay, tutkittuaan aikansa Apostolien tekojen tutkimuksen kritiikkiä, tuli vakuuttuneeksi siitä, ettei Apostolien teot ollut luotettava kertomus tuon ajan (ensimmäisen vuosisadan puoliväli) asioista ja tapahtumista, ja oli sen vuoksi arvoton historioitsijan tarkasteltavaksi. Tutkittuaan myöhemmin Vähän-Aasian (Rooman valtakunnan maakunta nykyisen Turkin alueella) historiaa,

hänen tutkimuksensa kuitenkin pakottivat hänet arvioimaan näkemyksensä uudestaan. Ramsay pani merkille Luukkaan kuvaamien historiallisten yksityiskohtien äärimmäisen tarkkuuden, ja vähitellen hänen asenteensa Apostolien tekoja kohtaan alkoi muuttua. Ramsay tuli siihen tulokseen, että "Luukas on ensi luokan historioitsija... tämä kirjailija tulisi asettaa kaikkein suurimpien historioitsijoiden rinnalle." Pienimmissäkin yksityiskohdissa ilmenevän tarkkuuden ansiosta Ramsay lopulta myönsi, että Apostolien teot ei voinut olla toiselta vuosisadalta peräisin oleva dokumentti, vaan lääkäri Luukkaan, Paavalin opetuksenlapsen, kirjoittama ensimmäisen vuosisadan puolivälin tuote.

Samankaltaiseen lopputulokseen Apostolien tekojen historiallisuudesta on tullut myös Rooman historian erikoisasiantuntija A. N. Sherwin-White, joka on todennut: "Apostolien tekojen historiallisuutta tukeva todistusaineisto on valtava - - Jokainen yritys hylätä sen historiallisuus näyttää järjenvastaiselta. Rooman historian tutkijat ovat pitkään pitäneet tätä itsestään selvyytenä."

Norman L. Geislerin mukaan Luukkaan (evankeliumi ja Apostolien teot) luotettavuus historioitsijana on vahvistettu niin monissa yksityiskohdissa, että on syytä luottaa häneen niissäkin kohdissa, joissa asian luonteen vuoksi emme voi saada ulkopuolista vahvistusta. Samalla linjalla on myös Craig L. Blomberg: "Jos historioitsija on osoittautunut luotettavaksi niissä kohdissa, joissa hänen luotettavuuttaan voidaan koetella, häneen on perusteltua luottaa myös niissä kohdissa, joissa häntä ei pystytä koettelemaan."

Uuden testamentin kirjoittajien historiallinen luotettavuus on hämmästyttävää. Se näyttää vahvistuvan jokaisen uuden löydön myötä. Esimerkiksi juuri Luukkaan historiallista luotettavuutta korostaa se, että tuon ajan poliittinen historia on hyvin monimutkaista. Maakuntien asema vaihtui useasti, rajat muuttuivat samoin suhteet Rooman keskushallintoon. Tätä maailmaa on historiallisen väärentäjän vuosikymmeniä tai jopa -satoja  myöhemmin hyvin vaikea kuvata luotettavasti. Luukas on onnistunut liikkumaan tässä "labyrintissa" todellisen asiantuntijan tavoin. Tätä korostaa se, että jopa historiallisesti luotettavina pidetyt roomalaiset historioitsijat ovat tehneet virheitä. Esimerkiksi jopa Tacitus erehtyy joissakin yksityiskohdissa. 

Minkälaisten yksityiskohtien edessä näiden yllä mainittujen, ja monen muun tutkijan, on täytynyt myöntää Apostolien tekojen historiallinen luotettavuus? 

Antiikin tutkija ja historioitsija Colin Hemer on jae jakeelta tutkinut tarkasti Apostolien tekojen historiallisuutta. Hemerin tarjoaa 84 historiallista tosiasiaa Apostolien tekojen loppuluvuista, jotka ovat historiantutkimuksen ja arkeologian vahvistamia. Luukas raportoi meille tarkasti esimerkiksi: 

Oikean merireitin Seleukiasta Kyprokseen (Apt. 13:4-5), oikean sataman (Perge) suoralla laivareitillä Kyprokseta (13:13), Lykaonian oikean sijainnin (14.6), Lystran nimen epätavallisen mutta oikean taivutuksen (14.6), kahden jumalan Zeuksen ja Hermeksen suhteen (14:12), Troaksen nimen oikean muodon (16:8), Filippin lähellä olevan joen oikean sijainnin (16:13), Tessalonikiassa olevan synagogan (17:1), oikean ateenalaisen slangisanan (spermalogos), jolla Paavalia nimitellään (17:18) ja ateenalaisen oikeusistuimen oikean nimen (Areios pagos, 17:19) jne. 

Antaessaan näin monia historiallisia yksityiskohtia Luukas asettaa itsensä alttiiksi historialliselle koettelulle ja läpäisee testin. Ei ole epäillystäkään, etteikö Luukas olisi Apostolien tekojen loppupuolella kuvattujen tapahtumien silminnäkijä tai vähintään tallentanut silminnäkijöiden kertomuksia erityisellä huolellisuudella ylös. Huijarille, tai legendojen sepittelijälle vaikka kuinka hyvässä tarkoituksessa, tämä olisi ollut käytännössä mahdotonta. F. F. Bruce toteaa: "Kun kirjoittaja suhteuttaa kertomuksensa laajempaan maailmanhistorialliseen viitekehykseen, hän saattaa itsensä ongelmiin, jos hän ei ole huolellinen. Hän antaa kriittisille tutkijoille monia mahdollisuuksia koetella tarkkuuttaan. Luukas ottaa tämän riskin ja hän kestää tämän testin ihailtavalla tavalla."

Voimme hyvin perustein pitää Luukkaan kirjoituksia (evankeliumia ja Apostolien tekoja) historiallisesti luotettavina. Se, mistä Luukas kertoo on suurella todennäköisyydellä tapahtunut. Koska voimme perustellusti pitää Luukasta historiallisesti luotettavana, voidaan pitää Matteusta ja Markustakin luotettavina, koska he kertovat osittain samoista tapahtumista kuin Luukas. Meillä on Uuden testamentin tekstit, jotka tiukasti ankkuroituvat historialliseen todellisuuteen.