Baylogia

Suomalainen valtamedia eli sellainen media, jolla on paljon lukijoita Suomessa, näyttää olevan ainakin yhden "-ismin" vallan alla. Tätä "-ismiä" voisi kutsua vaikka genderismiksi. Tämä ei ole tietenkään ole uusi ilmiö, mutta aina vain selkeämmäksi näyttää tämä asetelma muodostuvan. Tuoreimmat esimerkit minun vajavaisella median seuraamistahdilla ovat Ylen eilen julkaisema juttu Alliance Defending Freedom International -järjestön avusta Päivi Räsäselle . Ajattelin ensin kirjoittaa siitä, mutta dos. Timo Eskola ehti ensin Facebookissa (julkisen päivityksen voi käydä halutessaan lukemassa) tekemään hyvän analyysin (jossa Eskola osoittaa monet jutun heikkoudet), joten kirjoitan sitten toisesta esimerkistäni: Iltalehti julkaisi tänään jutun  ensimmäisestä "transihmisestä" Yleisurheilun MM-kisoissa . Jutun mukaan " Nikki Hiltz, 28, voitti naisten 1500 metrin kilpailun USA:n mestaruuskilpailuissa ja varmisti paikkansa MM-Budapestiin ." Ja " Hiltzin

" Jos Jumalaa ei ole, niin kaikki on luvallista ", kuului Ivan Karamazovin johtopäätös Fyodor Dostojevskin Kirjassa Karamazovin veljekset. Kuinka kaukana nykyihminen on tästä johtopäätöksestä kysyn tässä blogissa. Olen jutellut monellalailla ajattelevien sekä multiuskonnollisten (suunnilleen kaikki kiinnostaa, ja lopulta ei mikään) että ei-uskonnollisten kanssa. Eikä kukaan heistä ole pystynyt tarjoamaan kestävää pohjaa tärkeille kysymyksille, kuten kysymykselle ihmisyydestä tai oikeasta ja väärästä. Näissä keskusteluissa on noussut oikeastaan vain kaksi vastausta näille kahdelle esimerkki kysymykselleni, niistä kaikkein perustavimmista kysymyksistä: 1. Minun mielipiteeni 2. Valtio Eikä kumpainenkaan oikein tyydytä. J. L. Talmonin mukaan taustalla on kaiken objektiivisen (Jumalan) hylkääminen alkaen 1700-luvulta. Talmonin tutkielmassa Totalitaarinen demokratia käydään läpi Ranskan vallankumousta edeltävää ajattelua ja etenkin mitä siitä seurasi. Koska demokratiaa ei vielä ol

Hiljattain vastaani tuli väite, että Jumalan sana kieltää kristityltä tatuoinnit. Ja jos joku on ennen kristityksi kääntymistään ottanut tatuoinnin tai tatuointeja, eikä saa niitä otetuksi pois, on hänen sitten pidettävä itseään esimerkkinä siitä kuinka ei ole hyvä toimia. Tässä blogissa kysyn, onko näin ja pitäisikö kristityn tai kristitylle näin opettaa? Ensimmäiseen kysymykseen on äkkiseltään helppo vastata. Jos lukee jakeen 3. Mooseksen kirjan luvusta 19, niin helposti tulee siihen tulokseen, että Jumalan sana kieltää tatuoinnit. Jakeesta 28 voimme lukea: Älkää vainajaa surressanne viillelkö itseänne älkääkä tatuoiko mitään merkkejä ihoonne. Minä olen Herra. Tietääkseni mikään muu jae ei ainakaan suoraan puhu mistään tatuointiin liittyvästä. Mutta mitä Mooses Pyhässä Hengessä itse asiassa tarkoittaa tässä jakeessa? Jakeen asiayhteydestä John W. Kleinig kirjoittaa:  Israelilaisilta oli kielletty noudattamasta niitä suremistapoja, joihin kuului joko hiusten- (19:27) tai kehon pahoinp

Sain joululahjaksi Suomen evankelisluterilaisen kirkon piispan Jari Jolkkosen uuden kirjan Ymmärrystä etsivät usko – Kulttuurin, tieteen ja uskon vuoropuheluja . Jolkkosen kirja on kokoelma artikkeleita, jotka hän on kirjoittanut viimeisen kymmenen vuoden aikana toimiessaan Kuopion hiippakunnan piispana. Kirjan 20 artikkelia on jaettu kolmeen kategoriaan : 1. Kristinusko ja ihmiskuva, 2. Kristinusko ja politiikka ja 3. Kristinusko ja spiritualiteetti. Kaikista kategorioista löytyi sekä itseäni kiinnostavia että niitä vähemmän kiinnostavia artikkeleja. Esimerkkeinä kiinnostavista voisin mainita Uskonnon ja terveyden suhde, Kirkon usko ja tieteellinen maailmankuva, Martti Luther – ensimmäinen musiikkiterapeutti, Kaste, usko ja kääntymys ja Seitsemän teesiä evankelioimisesta. Jolkkonen on syvällinen teologi ja ajattelija, joka uskaltaa myös sanoa monia asioita ääneen, eikä aina päästä lukijaansa ihan helpolla. Kirja on helposti luettava, eikä missään tapauksessa kuiva. Joistakin aiheis

Apostolien tekojen historiallisuus asetetaan usein kyseenalaiseksi. Vaikka mukana olisikin ihan todellisia historian tapahtumia, niin kokonaisuutena Apostolien teot katsotaan olevan legendan omaista uskonnollisväritteistä sepitystä, jossa on totuutta mukana vain siteeksi. Aika usein tuntuukin, että Uuden testamentin tutkimuksen yksi ensimmäisistä tavoitteista on kyseenalaistaa Apostolien tekojen historiallisuus. Voidaankin sanoa, että Apostolien tekojen historiallisuuden myöntäminen, olisi vaikea asia, koska se vahvistaisi ison osan Uutta testamenttia todistusvoimaa. Kun taas jos Apostolien tekojen tuoma historiallinen viitekehys saadaan raivattua tieltä pois, on Uusi testamentti avoin kaikennäköisille, hurjillekin tulkinnoille. Sir William Ramsayta pidetään aiheesta yhtenä 1900-luvun alkupuolen johtavista Raamatun tutkijoista ja arkeologeista (Wikipedia toteaa: "Hänen kuolemaansa mennessä vuonna 1939, hänestä oli tullut aikansa suurin auktoriteetti Vähän-Asian tutkimuksessa ja

Kirjoitin maaliskuussa, pian kirjan ilmestymisen jälkeen, kirja-arvion Jukka Huotarin ja Ville Mäkipellon tuoreesta Raamatun tekstikritiikkiä käsittelevästä kirjasta otsikolla " Sensuroitu Raamattuko? "Sensuroitu" baybusterin testissä ".  Mäkipelto on tehnyt myös Youtube -videon aiheesta, jossa hän on koonnut ehkäpä mielestään mielenkiintoisimpia väitteitä otsikolla " 10 Raamattuun tehtyä muutosta ". Tässä ja edellisessä blogissa kommentoin, tällä kertaa blogi lyhyesti, Mäkipellon vlogin väitteitä. Tässä toisessa osassa on väitteet 7-10. 7. Jeesuksen tuskaisuutta korostettiin Toisena Jeesuksen elämää koskevana mahdollisena muutoksena Mäkipelto esittelee Luukkaan evankeliumin 22. luvun jakeet 43-44, joissa Luukas kuvaa Jeesuksen kärsimyksiä Getsemanessa: Silloin taivaasta ilmestyi hänelle enkeli, joka vahvisti häntä. Suuressa tuskassaan Jeesus rukoili yhä kiihkeämmin, niin että hänen hikensä vuoti maahan veripisaroiden tavoin. Mäkipelto on oikeassa siinä, e

Kirjoitin maaliskuussa, pian kirjan ilmestymisen jälkeen, kirja-arvion Jukka Huotarin ja Ville Mäkipellon tuoreesta Raamatun tekstikritiikkiä käsittelevästä kirjasta otsikolla " Sensuroitu Raamattuko? "Sensuroitu" baybusterin testissä ".  Mäkipelto on tehnyt myös Youtube -videon aiheesta, jossa hän on koonnut ehkäpä mielestään mielenkiintoisimpia väitteitä otsikolla " 10 Raamattuun tehtyä muutosta ". Tässä ja seuraavassa blogissa on tarkoitus, tällä kertaa blogi lyhyesti, kommentoida Mäkipellon vlogin väitteitä. Tässä ensimmäisessä osassa johdanto ja väitteet 1-6. Toisessa osassa on sitten väitteet 7-10. Mäkipelto jo johdannossa esittää omituisia väitteitä, jotka ovat omituisia, sensaatiohakuisia ja jopa harhaanjohtavia. Mäkipellon koko vlogi (ja kirja) on leimallisesti tarkoituksenhakuinen, eikä tee oikeutta edes tekstikriittiselle tutkimukselle, puhumattakaan Raamatulle, kun sitä katsotaan sen omista lähtökohdista. Tämä selittynee tarpeella herättää kii

Useiden lehtien sivuilla on jälleen tähän aikaan vuodesta puhuttu pride-teemassa ihmisoikeuksista, tasa-arvosta, syrjimättömyydestä, jopa rakkaudesta. Näiden arvojen puolesta katsotaan myös marssittavan tänään Helsingissä. Kaikki varmasti hyviä arvoja, mutta mitä ne tarkoittavat? Nykypäivänä ei mikään näistä ole enää selvä asia. Näyttäisikin, että nämä kaikki käsitteet ovat menettäneet merkityksensä ja niistä on tullut iskusanoja (iskulauseita ei kukaan enää nykypäivänä jaksa kuulla loppuun asti), joilla nuijitaan omaa subjektiivista näkemystä läpi. Eli näistä sinänsä hyvistä asioista on tullut täysin subjektiivisia. Jos olet eri mieltä, niin loukkaat minun ihmisoikeuksiani. Jos et anna minun tehdä jollakin valtapelin peliliikkeelläsi jotakin, niin syrjit minua. Jos en saa kaikkea mitä haluan, mutta joku toinen saa, niin se on tasa-arvoa vastaan. Ja rakkaus: rakkautta käytetään perusteluna vailla sisältöä kun ei enää muuta keksitä.  Puhumattakaan muista vastaavista sanoista. Käsitteitä