Kummeli tiesi ennen, tietääkö Keijo nyt tulevaisuuden?




“Toimittaja kokeili ensimmäistä kertaa näpistämistä ja ymmärsi jotakin syvällistä eriarvoisuudesta”. Sanat osuivat silmiini sosiaalisessa mediassa. Ingressi jatkui “Vihdoin tunsin tekeväni jotakin konkreettista yhteiskunnallisten vääryyksien ratkaisemiseksi”. Hieraisin silmiäni, voiko olla totta? Tässäkö asti sitä jo ollaan?

Onneksi kyseessä oli humoristi “Keijo Kaarisateen” tuoreimpia satiiripläjäyksiä, mutta kuten Keijolle näyttää olevan tyypillistä, välillä vitsit ovat niin lähellä todellisuutta, että aina ei heti meinaa tunnistaa niitä.

Ilmiö on siis tuttu. Monia asioita tehdään joko lainsäädännön harmaalla alueella, mustalle siirtyen tai jopa lainsäädäntöä muuttaen. Keijon huumori käsitteli tällä kertaa näpistelyteemaa. Useampi lehti uutisoi loppuvuodesta näpistelyongelman suuresta kasvusta, etenkin itsepalvelukassojen ansioista. Näpistely ei ole ainoa kohta eettis-moraalisissa kysymyksissä, jossa on suomalaisessa yhteiskunnassa sama ilmiö: Oikea ja väärä venyy, ellei peräti hämärry. Aikaisemmin itsestään selvästi kielletystä, tai vähintään paheksuttavasta, on tullut vähemmän itsestään selvää, jopa sallittua. Ainakin näyttelijä Amanda Palo näyttää epäsuoraan sallivan näpistelyn ja media antoi mielipiteelle "megafonin" (ks. esim. HS ja IS). Kysymyksiä voisi olla: "Trendaako" tällainen oikeasti? Onko seuraavaksi edessä se, että "hyvä ihminen" voi tehdä mitä vain, "paha" taas ei mitään?

Onko näin oikeasti hyvä, kuin nykyinen yleinen intuitio tuntuu sanovan? Onko oikein esimerkiksi näpistää “yhteiskunnallisten vääryyksien ratkaisemiseksi”? Tai katkaista vilkas katu?

Väitteeni on, että suomalaisten eettis-moraalinen intuitio on muuttumassa kristillisen kulttuurin rapistuessa. Historiassa samankaltaisia kehityskulkuja on ollut ennenkin, mutta kysymykseni silti kuuluu: Onko tämä hyvä suunta? Onko näpistely tai moni muu asia hyväksi, jotka trendinomaisesti poikkeavat kristinuskon arvopohjasta, joka on ollut ohjaavana tekijänä suomalaisessa kulttuurissa? Vestigia terrent.

Sanoisin, että Luoja tietää mikä on luoduillensa parasta. Väitänkin, että esimerkiksi 10 käskyn nk. toisen taulun käskyt resonoivat suojelevana rakkautena jokaisessa ihmisessä. Voisiko kristinuskosta löytyä muutakin meille, voiko suurempaa rakkautta kukaan osoittaa, kuin että antaa henkensä meidän puolestamme?


***

Julkaisematon mielipide kirjoitus.

Kommentit

Lähetä kommentti

Tämän blogin suosituimmat tekstit

Sensuroitu Raamattuko? "Sensuroitu" baybusterin testissä

Kuva
Suomenkielellä on ilmestynyt uusi Raamatun tekstikritiikkiä esittelevä populaari teos Sensuroitu – Raamatun muutosten vaiettu historia . Sen ovat kirjoittaneet teologian tohtori ja tubettaja Ville Mäkipelto sekä teologian maisteri ja tohtorikoulutettava Paavo Huotari. Kirjan sisällön voisi kirjoittajien näkökulmasta tiivistää, niin kuin he tekevät kirjan esipuheessa, seuraavasti: “ Kirjamme sisältö kumpuaa suurelta osin akateemisesta tekstikriittisestä tutkimuksesta, jonka harjoittajia molemmat kirjoittajat ovat. Esittelemme kansantajuisesti suomeksi monia sellaisia vanhimmissa käsikirjoituksissa havaittavia muutoksia, joita tekstikriittinen tutkimus paljastaa. Muutokset voi yleisesti jakaa tahattomiin virheisiin ja tahallisiin muokkauksiin, ja kirjamme keskittyy erityisesti viimeksi mainittuihin. Kirjurien tekemiin tahallisiin muokkauksiin perehtyminen osoittaa, että mitään muuttumatonta pyhää tekstiä ei ole koskaan ollut olemassakaan. ” (s.4) Kirjoittajat kuitenkin esittelevät vain
Lue lisää

Jumalan sana kieltää tatuoinnit -- vai kieltääkö?

Kuva
Hiljattain vastaani tuli väite, että Jumalan sana kieltää kristityltä tatuoinnit. Ja jos joku on ennen kristityksi kääntymistään ottanut tatuoinnin tai tatuointeja, eikä saa niitä otetuksi pois, on hänen sitten pidettävä itseään esimerkkinä siitä kuinka ei ole hyvä toimia. Tässä blogissa kysyn, onko näin ja pitäisikö kristityn tai kristitylle näin opettaa? Ensimmäiseen kysymykseen on äkkiseltään helppo vastata. Jos lukee jakeen 3. Mooseksen kirjan luvusta 19, niin helposti tulee siihen tulokseen, että Jumalan sana kieltää tatuoinnit. Jakeesta 28 voimme lukea: Älkää vainajaa surressanne viillelkö itseänne älkääkä tatuoiko mitään merkkejä ihoonne. Minä olen Herra. Tietääkseni mikään muu jae ei ainakaan suoraan puhu mistään tatuointiin liittyvästä. Mutta mitä Mooses Pyhässä Hengessä itse asiassa tarkoittaa tässä jakeessa? Jakeen asiayhteydestä John W. Kleinig kirjoittaa:  Israelilaisilta oli kielletty noudattamasta niitä suremistapoja, joihin kuului joko hiusten- (19:27) tai kehon pahoinp
Lue lisää

"Älä tapa" -- Vantaan kouluampuminen

Kuva
Vantaalla on tänään tapahtunut kauhea kouluampuminen . Tapahtumat ovat hirveitä, surullisia ja järkyttäviä monesta näkökulmasta. Kauheaa tämä on etenkin uhrien läheisille, mutta varmaankin myös ampujan läheisille. Moni ajattelee, että tällaista ei saisi tapahtua. Minun aivoni ajattelevat kuitenkin asioita myös eteenpäin. Näistä ajatuksista seuraavaksi yksi. Luonnollisesti pidän itse väkivaltaa ja tappamista vääränä. Ja ajattelen, että kaikkien mielestä väkivalta ja tappaminen pitäisi olla väärin. Ja suren tapahtunutta ja mielestäni on kaikki oikeus järkyttyä siitä. Muta kysyn silti miksi me pidämme tapahtunutta vääränä? Miksi me järkytymme? Miksi tappaminen on väärin? Helposti saattaisimme sanoa, että tappaminen nyt on vain väärin, ikään kuin se olisi itsestään selvyys. Jos kysyisin miksi se on väärin, niin joku voisi vastata, että Suomen laissa se on väärin. Jos jatkaisin kysymistä, miksi se on Suomen laissa väärin, niin joku saattaisi sanoa, että se on ihmisoikeusjulistuksissa väärin
Lue lisää