Baylogia

  Tulipa vastaan internetin ihmeellisessä maailmassa väite, että "raamatullinen avioliitto" on kuvattuna 5. Mooseksen kirjan (Deuteronomiumin) luvussa 21 jakeissa 15-17, jossa lukee: " Jos jollakin miehellä on kaksi vaimoa, toinen, jota hän rakastaa, ja toinen, jota hän hylkii, ja he synnyttävät hänelle lapsia, sekä se, jota hän rakastaa, että se, jota hän hylkii, ja esikoinen on hyljityn poika, Älköön hän, kun jakaa pojilleen omaisuutensa perinnöksi, antako esikoisoikeutta rakastetun pojalle syrjäyttämällä hyljityn vaimon pojan, joka on esikoinen; vaan hän tunnustakoon esikoisekseen hyljityn vaimon pojan ja antakoon hänelle kaksinkertaisen osan kaikesta, minkä omistaa. Sillä hän on hänen miehuutensa parhain; hänen on esikoisoikeus ." Tällainen Raamatun lukija ei lue Raamattua kokonaisuutena. Hänelle Raamattu (kirjakokoelman luonteestaan huolimatta) ei ole kokonaisuus, vaan hajanainen sillisalaatti sitä sun tätä. Lieventävä asianhaara on, jos lukija on juutalainen, ...

Helsingin sanomat (HS) julkaisi 14.4 jutun otsikolla " Ulkonäköpaineet --14 ihmistä antoi valokuvaajan ikuistaa vulvansa, jotta näkisimme, miten erilaisia suku­elimet voivat olla ". Juttu on onneksi maksumuurin takana, mutta ingressissä lukee " Lääketieteen oppikirjat, porno ja naistenlehdet ovat luoneet virheellisen mielikuvan siitä, miltä vulva näyttää. Moni vertaa itseään siloteltuihin kuviin ja kärsii häpeästä, joka näkyy häpyhuuliin kohdistuvan plastiikkakirurgian yleistymisenä. Siksi pyysimme tavallisia ihmisiä kuviin, jotka todistavat, että ”normaalia” vulvaa ei ole ." Lisäksi varsin todennäköisesti sama ilmiö ja idea näkyy Ylen julkaisemassa tanskalaissarjassa . Jos nyt yritän ajatella mahdollisimman ystävällisesti, niin ehkäpä nuorien on hyvä tietää miltä "vulva" näyttää. Hyvät oppikirjat varmaankin olisi vieläkin parempi, mutta eiköhän tämäkin ole parempi kuin porno. Haluan myös uskoa, että jutun tekijöiden tarkoitus on hyvä. Mutta en voi olla aj...

  Tällainen kuva osui silmiini täällä internetin ihmeellisessä maailmassa. Vaikka ymmärrän, että se on ilkeämielinen karikatyyri, niin laittaa se silti pohdituttamaan ja mielen surulliseksi. Kuinka kukaan voi ajatella, että kristinusko vihaisi jotakin ihmistä tai ihmisryhmää? Tällainen luulo on suunnattoman surullista. Ovathan aivan kaikki ihmiset Jumalan luomia ja lunastamia, ja siten sanoinkuvailemattoman arvokkaita. Taustalla on varmaankin jälleen nykymaailman käsitys ihmisen arvosta. Ihmisen identiteetistä. Siitä mikä tekee ihmisen ja hänen arvonsa. Ennen identiteetin muodosti perhe, uskonto ja kansakunta. Kaikki nämä ovat menettäneet nykypäivänä yleisesti merkityksensä, eikä vain menettäneet, vaan niiden loppukin merkitys yritetään purkaa ja tarpeen vaatiessa sitten rakentaa uudestaan uuden, "avarakatseisemman" systeemin mukaisiksi. Nykyään ihmisen määrittelee lähinnä hänen sisäinen kokemuksensa, hänen tunteensa. Tätä ihmisen sisäistä kokemusta sitten pitää kaikkien muid...

NHL:ssä on tämän talven ja kevään aikana ollut jonkin verran keskustelua nk. pride -asioista. Suomessa yhden itseäni pohdituttamaan laittaneen puheenvuoron käytti Ylen toimittaja Tommi Seppälä otsikolla " Uskontoon vetoaminen on halpaa ja tyylitöntä, kun NHL:n Pride-kohu kasvaa ". Seppälän puheenvuorossa on joitakin kohtia, joita nyt haluan kommentoida. Useampi pelaaja on ollut tarpeeksi rohkea kertomaan oman vakaumuksensa tuoman näkemyksen. Heistä ainakin San Josen James Reimer on korostanut, että hän en tunne mitään negatiivista nk. sateenkaariväkeä kohtaan. Hän pikemminkin rakastaa heitä. En usko, että mitään syrjimis- yms. tavoitteita olisi kenelläkään muullakaan. Seppälä kirjoittaa: " Pelaajista kaikki ovat vedonneet uskontoon. Provorov on Venäjän ortodoksi ja muutkin kristittyjä. Uskontoon vetoaminen on halpaa ja tyylitöntä, vaikka jokaisella omaan näkemykseensä oikeus onkin. On vaikea ymmärtää tulokulmaa, missä uskonnon varjolla syrjitään vähemmistöjä. Pelaajien v...