Genderismiä -- vai pidettäisiinkö kiinni todellisuudesta?
Tuoreimmat esimerkit minun vajavaisella median seuraamistahdilla ovat Ylen eilen julkaisema juttu Alliance Defending Freedom International -järjestön avusta Päivi Räsäselle. Ajattelin ensin kirjoittaa siitä, mutta dos. Timo Eskola ehti ensin Facebookissa (julkisen päivityksen voi käydä halutessaan lukemassa) tekemään hyvän analyysin (jossa Eskola osoittaa monet jutun heikkoudet), joten kirjoitan sitten toisesta esimerkistäni:
Iltalehti julkaisi tänään jutun ensimmäisestä "transihmisestä" Yleisurheilun MM-kisoissa. Jutun mukaan "Nikki Hiltz, 28, voitti naisten 1500 metrin kilpailun USA:n mestaruuskilpailuissa ja varmisti paikkansa MM-Budapestiin." Ja "Hiltzin voitto on itsessään arvokas saavutus, mutta lisähuomiota se sai siitä syystä, että naiseksi syntynyt juoksija identifioi itsensä ei-binääriksi transsukupuoliseksi. Hän ei siis tunne kuuluvansa kumpaankaan perinteiseen sukupuolikategoriaan." Vähän myöhemmin Iltalehti jatkaa: "Hiltzin ensiesiintyminen arvokisoissa tapahtui 2019 Dohan MM-kisoissa, jolloin hän sijoittui 12:nneksi."
Mitä siis on tapahtunut? Biologinen nainen, joka on biologisena naisena edustanut maataan yleisurheilun MM-kisoissa, pääsi jälleen MM-kisoihin mukaan. Aivan upea juttu, mutta onko tämä uutisen arvoinen asia (Suomessa)? Uutisoidaanko kaikki muutkin Yhdysvaltain yleisurheilumestarit ja MM-kisoihin lähtijät tällä tavalla? Ei uutisoida. Tämä on uutisoitu siksi, että Hiltz katsoo olevansa "ei-binääri" (mitä se sitten ikinä tarkoittaakin). Anteeksi kenties vähän brutaali esimerkki, mutta uutisoitaisiinko minusta (jos nyt olisin MM-kisa kunnossa ja selviytyisin MM-kisoihin) ensimmäisenä Eiffel-tornina Yleisurheilun MM-kisoissa tai ensimmäisenä norsuna, jos nyt jostain syystä tuntisin itseni jommaksi kummaksi? Ainakin kaikki tietäisivät mikä on päässyt kisoihin.
Genderismin pauloissa oleva valtamedia tuntuu irtautuneen todellisuudesta. Esimerkiksi tässä jutussa: Mistä tämä nainen (siis potentiaalisesti ihmisen synnyttämään kykenevä ihmisyksilö; jos siis tietyt ehdot aktualisoivat potentiaalin) tietää olevansa "ei-binääri"? Mitä on "ei-binääri"? Onko muuta kuin täysin subjektiivinen määritelmä (eli ei määritelmää)? Hauskaa tässä on se, että kaikesta yrityksestä huolimatta tätäkään ihmistä ei pystytä määrittelemään kuin mieheyden ja naiseuden kautta, vaikka näytetäänkin päädyttävän tämän ihmisyksikön mielikuvitusmaailmaan.
Jos haluaa olla "ei-binääri" tai vaikka se Eiffel-torni, niin mikäs siinä. Ongelmalliseksi tilanne muodostuu, jos tämä ihminen vaatii muita suostumaan omaan mielikuvitusmaailmaansa, joka on irrallaan todellisuudesta. Toki tällainen valinta surulliseksi tekee, mutta se on eri asia.
Taustalla tässä genderismi-ilmiössä on pohjimmiltaan se, että on luovuttu Jumalasta kaiken luojana. Tällöin pikkuhiljaa murentuu kaikki: mieheys, naiseus, ihmisyys, ihmisarvo, oikea ja väärä jne. Ilman että olemme Jumalan luomia ja Kristuksen lunastamia, meillä ei lopulta ole mitään jäljellä mistään minkä me tiedämme ja tunnemme kristinuskon vaikutuspiirissä eläneinä. Edes esimerkiksi ihmisoikeussopimukset eivät kestä ilman niiden perustaa. Oikein Raamattu toteaa, että Kristuksessa "kaikki viisauden ja tiedon aarteet ovat kätkettyinä."
***
Jos olet kanssani erimieltä, kommentoi asiallisesti alle kommentti -ketjuun. Olisi hienoa kuulla perusteltuja syitä miksi olet erimieltä.
Kommentit
Lähetä kommentti